当前位置:快乐教育网 > 新闻频道 > 论文范文 >  试析快递营业场所服务制度公示规范冲突及其解决对策

试析快递营业场所服务制度公示规范冲突及其解决对策

发布时间:2019年09月11日 17:37:28  作者:戴偕发  来源:快乐教育网  浏览:   【】【】【
字数统计信息:原始word文档页数:10页,字数:5987,字符数(不计空格):6017,字符数(计空格):6032,大小:52k。文章包括题目、摘要、关键词、前言、正文、总结、参考文献等,正文不含图片、公式和表格。
一、问题的提出
集中且明确地规定快递营业场所的服务制度公示内容,可以为规范快递企业经营者守法经营提供操作指引、为邮政监管部门依法行政提供有力依据,也将为维护和保障消费者合法权益提供法律依据。为此,我国新修订的《邮政法》规定,邮政、快递企业应当在其营业场所公示或者以其他方式公布其服务种类、营业时间、资费标准、邮件和汇款的查询及损失赔偿办法以及用户对其服务质量的投诉办法。
除《邮政法》之外,其他的法律法规和规范性文件也都对快递营业场所制度公示内容作了具体规定,如《快递市场管理办法》第十八条规定,经营快递业务的企业应当在营业场所公示或者以其他方式向社会公布其服务种类、服务时限、服务价格、损失赔偿、投诉处理等服务承诺事项;又如《快递业务经营许可管理办法》第六条第四项规定,申请经营快递业务的企业应当具有严格的服务质量管理制度,包括服务承诺、服务项目、服务价格、服务地域、赔偿办法、投诉受理办法等。  
显而易见,关于快递营业场所公示制度的内容,上述法律与部门规章之间的规定不尽一致,甚至具体的言词表述间还相互冲突。这种调整同一个对象的两个以上的法律规范在内容规定上不相一致, 并且适用于具体个案时所获得的法效果也不相同的情形,称之为法律规范冲突,将引起法律上的一系列理论和实践问题。比如说,法作为调整人们行为的社会规范应当具有规范性,能够对人们的行为提出明确指示,何种该为、所为具体为何都有相应的且毫无争议的参照指引,而针对快递营业场所服务制度公示这一调整对象,法律规定却莫衷一是。对于行政相对人而言,因为法律规定之间相互冲突,将无法预知自己行为将获得肯定性评价,还是否定性评价,法的预测性作用将无从谈起。对于行政机关而言,在对行政相对人的行为进行评价时,因为所依据的法律规范本身不明确,其评价和裁定的合理性和正当性将受质疑。
据此,本文将以现有法律有关快递营业场所服务制度公示内容规定为切入点,对法律规范之间的冲突进行一番深入分析,并据此提出解决对策。
二、关于快递营业场所服务制度公示规范冲突的分析
对快递营业场所对外公示服务制度内容作出明确规定,是快递行业立法的一大进步。2009年新《邮政法》颁布实施之前,针对快递服务市场乱收费、快件延误时间、快件丢失等问题,国家邮政局在2008年就制定了《快递市场管理办法》,该《办法》要求快递企业应当在营业场所公示或以其他方式向社会公布其服务种类、服务价格、营业时间、快递时限等承诺。这是我国专门用来规范快递市场的第一部行政立法性文件,其中对快递营业场所服务制度公示作出了详细规定,其重要性可见一斑。
在此之后,邮政行业立法步伐加快,包括修订法律,如2009年修订了《邮政法》;制定和修订了部门规章,如2009年颁布了《快递业务经营许可管理办法》,2013年又修订了该《办法》。但是,这些新制定和修订的法律法规和规章在关于快递营业场所服务制度公示方面的规定,却并不统一,出现了规范冲突。
(一)关于快递营业场所服务制度公示规范冲突的理论分析
1. 有关快递营业场所服务制度公示规定之间不一致属于法律规范冲突
“法律规范的效力决定了法律规范应该严肃庄重,要求公民遵守则决定了法律规范应该清晰明了。相应地,法律规范语词作为法律规范的载体,它所表达的概念应该清晰,它所指称的对象应该明确。一个语词应该只对应一个概念,一个概念也应只有一个语词指称。立法者所使用的法律规范语词应具有严格的确定性、一致性。” 反之,如果出现一个语词对应不同的概念及多个语词对应一个概念的情况,则违反了法律规范的确定性和一致性,实质属于法律规范冲突。
以快递营业场所服务制度公示规定为例,不同的法律规章制度对其作出了不一致的规定,《邮政法》规定快递企业需要公示的服务制度内容有五项 ,但未规定明确的法律后果;《快递市场管理办法》规定了快递企业公示的服务制度也有五项,但与《邮政法》所指的五项不尽相同 ,且未规定明确的法律后果;《快递业务经营许可管理办法》规定了需要公示的服务制度内容有六项,且有相应的罚则规定。我们看到,快递营业场所服务制度公示在不同的法律规定中所指称的对象并不一致,相应地,由此引起的法律效力也将不同。试将同一案件适用关于快递营业场所服务制度公示的不同法律规范,将会导致不一致的法律裁决,此种情形当属于法律规范冲突。
2. 快递营业场所服务制度公示规范冲突的结构分析
一般而言,法律规范由行为模式和法律后果构成。以《快递市场管理办法》有关快递营业场所服务制度公示的规定为例,该法第十八条规定,“经营快递业务的企业应当在营业场所公示或者以其他方式向社会公布其服务种类、服务时限、服务价格、损失赔偿、投诉处理等服务承诺事项。服务承诺事项发生变更的,企业应当及时发布服务提示公告。”又第四十五条规定,“违反本办法第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条规定的,由邮政管理部门责令改正,处三千元以上三万元以下的罚款。”其中,第十八条之规定属于行为模式部分,规定了该法律规范的适用所应当具备的条件;快递企业是否受该法律规范的调整,只需要判断企业的经营行为是否满足十八条规定的条件。而第四十五条的规定属于法律后果部分,即对符合或者违反行为模式的法律事实进行评价,或者是肯定性评价,或者是否定性评价。本条规定如果企业违反第十八条之规定,将获得否定性评价。
对于快递营业场所服务制度公示的规定,行为模式和法律后果的规定之间存在着不一致的情形。首先是行为模式部分,《邮政法》第二十一条规定了快递企业应公示服务种类、营业时间、资费标准、损失赔偿办法以及用户投诉办法等五项制度;《快递市场管理办法》第十八条规定了服务种类、服务时限、服务价格、损失赔偿、投诉处理等五项服务承诺事项。《快递业务经营许可管理办法》第六条第四项规定了服务承诺、服务项目、服务价格、服务地域、赔偿办法、投诉受理办法等六项制度。这是两个以上的法律规范竞争调整同一法律问题,三者之间存在着不一致。其次是法律后果部分,法律规范冲突的实质在于法律规范适用时的法效果不兼容,即如果将两个以上的法律规范分别适用于同一个案件中,将获得不一致的结果。上述三部法律规章中,唯有《快递市场管理办法》才规定了明确的法律后果,并且是否定性法律后果,行政相对人违反该规定,将会受到处罚,而《邮政法》和《快递业务经营许可管理办法》对此并无否定性评价,关于快递营业场所服务制度公示问题,三者之间适用法律,其法适用效果截然不同。
(二)关于快递营业场所服务制度公示规范冲突的实践分析
1. 快递营业场所服务制度公示规范冲突制约法的规范作用发挥
一般而言,法的规范作用表现为指引作用、评价作用、预测作用、强制作用、教育作用共五个方面,快递营业场所服务制度公示规范冲突将在一定程度上制约法规范作用的发挥。首先,影响法的指引作用发挥。法律对个体行为的指引作用,包括确定性指引、选择性指引。确定性指引,即根据法律规定,人们应该这样行为或不应该这样行为。选择性指引是指法律规定人们可以这样行为。显然,关于快递营业场所服务制度公示的规定属于确定性指引,快递企业必须符合法定条件才能获得快递经营许可资质。但是,因为法律规范之间存在冲突,遵照哪条法律规则并不明确,影响法的指引作用发挥。
其次,影响法的预测作用发挥。预测作用是指根据法的规定,人们可以预先知晓或估计到行为的法律后果,特别是国家机关及其工作人员将如何对待人们的行为,进而根据这种预知来做出行动安排和计划。正是由于法具有预测作用,人们可以根据法来合理地做出安排,以便用最小的代价和风险取得最有效的结果。但是,由于快递营业场所服务制度公示规范冲突,造成人们无所适从,人们在一定程度上无法预测自己行动的实际效果,无法根据公认的规则,去预测自己行为和安排的后果。
此外,快递营业场所服务制度公示规范冲突还制约了法的评价作用和教育作用等作用的发挥。
2. 快递营业场所服务制度公示规范冲突将有损依法行政的权威性
法是由国家制定或认可的社会规范,具有高度的统一性。统一性要求各个法律之间在根本原则上的一致;其次是指除特殊情况外,一个国家只能有一个总的法律体系,且该法律体系内部各规范之间不能相互矛盾。一旦出现法律规范冲突,即法失去其统一性,违反法制统一原则。法制统一原则作为现代社会法治国家所共同提倡和遵守的一个重要原则,其要求在所有法律渊源中,下位法的制定必须有宪法和上位法作为依据;在不同类法律渊源中、同一类法律渊源中和同一个法律文件中,规范性法律文件不得相互抵触;同时,各个法律部门之间的规范性法律文件不得冲突、抵触或重复。
否则,法律之间相互打架将会影响到依法行政的前提——有法可依。因为对行政相对人、对快递企业而言,法律将无法准确指引自己的行为,自己无法预测到行为的法律后果。同样,对行政主体而言,也存在法律适用的困难。有法可依要求可以依据的法必须是合乎逻辑、合乎规范、合乎体系的,这是依法行政的前提性条件。 
三、快递营业场所服务制度公示规范冲突的解决对策
我国现行有关快递营业场所服务制度公示的规定依法规范结构和语义分析,存在着规范冲突的情形,但在行政执法过程中,却以实践的操作方便来化解规范冲突引起的尴尬。从目前邮政行政执法实践来看,针对快递企业在经营过程中,营业场所服务制度公示不完整的问题,一般是以违反《快递市场管理办法》第十八条规定为案由立案查处,并根据该办法第四十五条,要求快递企业责令改正,处以相应罚款。
(一)目前邮政执法实践中,快递营业场所服务制度公示规范冲突解决方法
邮政执法实践中,针对快递企业未按规定公示服务制度一项,一般依据《快递市场管理办法》予以追究, 主要有三方面理由:
第一,《快递市场管理办法》本身是一部有效的法律规章。虽然其与作为上位法的《邮政法》相冲突,但是这种冲突是与整体法律秩序相容的,是合乎法秩序的,并不能因此否定它的法律体系成员资格,也不能否定它作为法律规范的法律效力, 它仍然是一部有效的法律规章。虽然说《邮政法》中对快递企业未按规定公示服务制度没有规定相应法则,而《快递市场管理办法》进行了补充规定,根据《行政处罚法》第十二条规定,对违反行政管理秩序的行为,部门规章可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚,是合乎法律规定的。
第二,依据《立法法》规定的法律适用规则,上位法优于下位法,《邮政法》作为行业的母法,在邮政行业管理方面具有最高效力。法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章,《邮政法》作为法律,其效力显然高于作为规章的《快递市场管理办法》。但该规则适用的前提,具体而言,是针对同一事项作出不尽一致的规定。就快递营业场所服务制度公示内容规定而言,《邮政法》与《快递市场管理办法》关于该规范的行为模式部分大致相同 ,主要差别在于是否规定了法律后果部分,前者没有规定,存在着空白,后者作出了否定性评价,相当于填补了立法空白。应该说,适用后者并没有违反上位法优于下位法的规则。
第三,根据法律的体系解释和目的解释方法,按规定公示服务制度是快递企业的法定义务。首先根据体系解释方法,综合考虑条文间关系,将有关快递营业场所服务制度公示的规定置于整部《邮政法》之中,联系《邮政法》第七十四条规定,快递企业未按规定向用户明示其业务资费标准,或者有其他价格违法行为的,将受到《价格法》的规制。可以看出,未按规定公示资费标准的行为将受到处罚是有法可循的。其次根据目的解释方法,新《邮政法》是在政企分开的大背景下修订的,其目的在于加强对邮政市场,包括对快递市场的监管,在确认快递业务法律地位的同时,建立快递市场准入制度,为建立统一规范、竞争有序的邮政市场秩序奠定法律基础。要求企业公示服务制度即属于加强快递市场监管,规范市场秩序的举措,最终在于保障用户的合法权益。因此,违法该项规定的行为将受到规制,是修订法律的初衷所在。
(二)快递营业场所服务制度公示规范冲突解决对策建议
虽然说在邮政执法实践中,针对快递营业场所服务制度公示规范冲突,目前的解决方法具有一定可行性和合理性,但并不意味着该解决方法在理论上是完全自洽的,在实践中是经得起推敲的。要从根本上消除规范冲突,建议从以下几方面入手:
一是梳理基本法律概念间的关系,严格分析和界定法律规范语词。法律规范作为现代社会中公民必须一体遵守的行为规范,具有最高效力。立法者需要对基本法律概念的内涵和外延进行严格界定,梳理基本法律概念之间的关系,努力消除法律用语中一词多义、多词一义以及词语与概念混乱杂构的状况,不断趋向法律规范逻辑上的严密性。 
以快递营业场所服务制度公示内容为例,《快递市场管理办法》中规定“服务承诺”涵盖了“服务种类、服务时限、服务价格、损失赔偿、投诉处理”等五项具体内容;而《快递业务经营许可管理办法》中规定“服务承诺”只与“服务项目、服务价格、服务地域、赔偿办法、投诉受理办法”等其他五项项制度并列为快递服务制度。在此,法律规范语词的外延显然不一致,需要统一规定。
二是加强立法体系研究,运用先进立法技术,提高法律可操作性。目前,我国大量法律依靠行政法规、司法解释,甚至是大量的政策文件来实施,法律条文空泛,宣言性和政策性强,不具有可操作性,法律之间、法律规范之间相互冲突。其原因在于缺乏对立法体系的整体研究,这也是在立法领域移植经济领域 “摸着石头过河”的经验造成的,立法长期奉行立法宜粗不宜细,成熟一个制定一个的策略。
所以,在立法领域经常是在制定法律之后,仍然需要大量的行政法规、地方性法规、部门规章等法律规范来负责具体操作和实施。我国邮政行业法律也存在类似情况,这是一个不太好的立法习惯,需要加以克服。 
三是加快制定快递条例,完善邮政法律法规体系,从根本上消除邮政法律规范冲突。目前,邮政行业立法领域,以新修订的《邮政法》为行业母法基本形成了一套完整的邮政法律法规体系。正是得益于邮政法律的有效保障,快递行业才取得飞速发展,消费者的合法权益也得到有效保障。与此同时,应当清醒看到,法律与规章之间缺乏有效衔接,也影响了立法的科学性、严密性、有效性。目前,《邮政法》之下就是《快递市场管理办法》和《快递业务经营许可管理办法》等部门规章,之间缺乏行政法规的衔接。尽快制定《快递市场管理条例》是当务之急,它可以统筹各部门规章,消除法律规范冲突,确保法律适用的统一性和严肃性。
四、结语
囿于立法者自身认识的局限性和客观世界复杂多元与词义有限性之间的矛盾,出现法律规范冲突在一定程度上讲具有必然性,快递营业场所服务制度公示规范冲突即是例证。消除该规范冲突,就法律本身而言,将使法律规范获得逻辑上的严密性,法律规范体系获得结构的完整性,并将充分发挥法的规范作用。就法律实践而言,行政机关有法可依将获得可靠保障、依法行政有据可依。
快速搜索 :